КОПИЯ

Дело № 12-136/2026

УИД 52MS0070-01-2026-000544-93

РЕШЕНИЕ

04 июня 2026 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием Салабаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Плетнева Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении Салабаева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Салабаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Салабаев С.В. признан виновным в том, что он <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял мопедом Tecnology без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Плетнев Е.К. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в силу мягкости назначенного наказания.

Отводов не заявлено.

Ходатайство Салабаева С.В. о приобщении выписки из медицинской карты удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании Салабаев С.В. с жалобой не согласился и пояснил, что продышал в прибор три раза, сын забрал мопед, инспектору ДПС пояснил, что выпивал накануне, решает вопрос с установлением инвалидности, пользуется ингалятором.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Плетнев Е.К. не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что Салабаев С.В. <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял мопедом Tecnology без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Салабаева С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.4);

- протоколом № от <дата> об отстранении Салабаева С.В. от управления мопедом Tecnology без государственного регистрационного знака, основание для отстранения – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5);

- квитанцией технического средства измерения Алкотектор Юпитер от <дата> в отношении Салабаева С.В. с результатом 0.711 мг/л (л.д.6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в отношении Салабаева С.В., в отношении которого имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, освидетельствование произведено с применением Алкотектор Юпитер, заводской №, показания средства измерения – 0.267 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Салабаев С.В. согласился (л.д.7);

- протоколом № от <дата> о задержании мопеда Tecnology без государственного регистрационного знака (л.д.8);

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Плетнева Е.К. от <дата>, в котором указано, что <дата> в 18.00 по адресу: <адрес>, был остановлен мопед Tecnology без государственного регистрационного знака под управлением водителя Салабаева С.В., у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Салабаеву С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, на что он согласился, результат освидетельствования 0.711 мг/л, с данным результатом он согласился. Мопед передан Салабаеву В.С.;

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер, регистрационный №, заводской №, действительно до <дата> (л.д.10);

- карточкой операций с ВУ Салабаева С.В., согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата> (л.д.12);

- сведениями в отношении Салабаева С.В. об отсутствии привлечений к административной ответственности (л.д.13);

- справкой о результатах проверки в ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.14-16);

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отражена процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении Салабаева С.В., из которой следует, что ему были разъяснены права, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, прошел освидетельствование, с результатами освидетельствования согласился (л.д.17).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства были составлены уполномоченным лицом при исполнении своих служебных обязанностей без нарушения требований КоАП РФ, доказательства согласуются друг с другом, замечаний при составлении указанных документов не поступило, процедура освидетельствования осуществлялось с применением видеозаписи.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам и установил, что Салабаев С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Салабаев С.В. обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Салабаева С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписки из медицинской карты Салабаев С.В. в период с 2022 года по 2025 год находился на лечении.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности Салабаева С.В., в связи с чем, доводы жалобы о мягкости назначенного наказания судья отвергает.

Учитывая изложенное, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» П. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении Салабаева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Плетнева Е.К. - без удовлетворения.

    Судья                     подпись            С.Б.Попов