КОПИЯ

Дело № 5-240/2026

УИД 52RS0009-01-2026-001657-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 июня 2026 года                                г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2026 года

мотивированное постановление составлено 04.06.2026 года

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием Ананьева А.Н., Мельникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ананьева А.Н., <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан Арзамасским ГОВД Нижегородской области <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Ананьев А.Н. обвиняется в том, что он <дата> в 16 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Радугина Д.А., в результате чего пассажиру автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № Мельникову А.Ю. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ананьев А.Н. вину признал и пояснил, что хотел объехать автомобиль, его занесло, автомобиль попал в колею и он задел другой автомобиль. Вред Мельникову А.Ю. компенсировал в денежной форме.

Потерпевший Мельников А.Ю. пояснил, что обстоятельства происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении верно, автомобиль Ананьева А.Н. занесло, удар произошел неожиданно. Вред Ананьев А.Н. ему компенсировал путем выплаты денежной суммы, претензий к нему не имеет. Телесные повреждения он получил в результате ДТП. Полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие Радугина Ю.А., Мельников А.А. не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный инспектор БДДоТН ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Парфенова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1 примечания к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что Ананьев А.Н. <дата> в 16 часов 50 минут, по адресу: №, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением Радугина Д.А., в результате чего пассажиру автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № Мельникову А.Ю. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вина Ананьева А.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от <дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>;

- письменным объяснением Ананьева А.Н. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16.50 двигался по <адрес> госномер Т 253 ОК 152, который стоял в крайней правой полосе;

- письменным объяснением Радугина Д.А. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16.50 остановился по адресу: <адрес>, для высадки пассажира. В этот момент в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль Лада Гранта госномер Н 099 ХХ 152. В этот момент пассажир находился на улице и закрывал дверь, его ударило дверью по руке, в результате чего его госпитализировали;

- письменным объяснением Мельникова А.Ю. от <дата>, <дата>, из которого следует, что <дата> вместе с сыном Мельниковым А.А. ехал в автомобиле Рено Логан к дому <адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля, в этот момент на данный автомобиль совершил наезд автомобиль Лада Гранта госномер №. В момент ДТП он зацепился пальцами левой ладони о дверь автомобиля и получил телесные повреждения, после чего его вместе с сыном доставили в травмункт. Сын в ДТП не пострадал. Претензий к водителю Ананьеву А.Н. не имеет, имеется договоренность о получении выплаты в счет компенсации вреда;

- письменным объяснением Мельникова А.А. от <дата>, из которого следует, что <дата> вместе с отцом Мельниковым А.Ю. ехал в автомобиле Рено Логан, остановился у <адрес>, отец вышел из автомобиля, а он находился на заднем сиденье и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП он не пострадал;

- письменным объяснением Радугиной Ю.А. от <дата>, из которого следует, что <дата> со слов мужа Радугина Д.А. она узнала о том, что он попал в ДТП у <адрес>, во время которого водитель Ананьев А.Н., управляя автомобилем Лада Гранта госномер №, совершил столкновение с принадлежащим автомобилем Рено Логан госномер №. По данному факту ей была получена страховая выплата, претензий к Ананьеву А.Н. не имеет;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от <дата> в отношении Мельникова А.Ю., согласно которого диагноз при обращении: рваная рана II-III п. лев.кисти;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, от <дата> в отношении Мельникова А.А., согласно которого диагноз при обращении: ушиб головы;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- фотоматериалом;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого в связи с отсутствием объективного описания наличия и характера повреждений, данных клинического наблюдения, определить механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью Мельникову А.А. по представленной медицинской документации не представляется возможным;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у Мельникова А.Ю. имелись раны 2,3 пальцев левой кисти. Определить механизм образования ран не представляется возможным в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Повреждения как в совокупности так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждений <дата> не исключается. В связи с тем, что механизм ран не определен, ответить на вопрос о том, могли ли телесные повреждения образоваться при столкновении транспортных средств, не представляется возможным;

- свидетельством о регистрации транспортного средства в отношении автомобиля Лада Гранта госномер №;

- карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиля Рено Логан госномер №;

- карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиля Лада Гранта госномер №;

- карточкой операций с ВУ Ананьева А.Н., согласно которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>, категория В, В1, М;

- сведениями о привлечении к административной ответственности Ананьева А.Н.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением Ананьевым А.Н. требований п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Мельникову А.Ю.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Ананьева А.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Ананьева А.Н., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вред Мельникову А.Ю. со стороны Ананьева А.Н. возмещен.

Потерпевшие Мельников А.Ю., Радугина Ю.А. претензий к Ананьеву А.Н. не имеют.

К смягчающим обстоятельствам судья относит добровольное возмещение Ананьевым А.Н. причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает необходимым назначить Ананьеву А.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Мустаева М.А. № от <дата> Ананьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу 2250 руб., постановление вступило в законную силу <дата>.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2023 года» (п.4) постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Конституционный Суд признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, положение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ни само по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

До установления надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с одним и тем же фактом совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения Ананьев А.Н. как водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и рассматривается вопрос о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судьей установлено, что совершенное Ананьевым А.Н. противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Мустаева М.А. № от <дата> о привлечении Ананьева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В случае отмены в последующем постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении Ананьева А.Н. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Руководствуясь ч.1 ст.12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Ананьева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» Мустаева М.А. № от <дата> о привлечении Ананьева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                     подпись                С.Б.Попов