КОПИЯ

Дело № 12-133/2026

УИД 52MS0122-01-2026-000587-21

РЕШЕНИЕ

04 июня 2026 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием Железнова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Железнова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении Железнова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Железнов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Железнов О.В. признан виновным в том, что он <дата> в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Железнов О.В. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что согласно протоколов сотрудники ГИБДД к достаточным основаниям полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отнесли запах алкоголя изо рта. Однако запаха алкоголя изо рта не было и не могло быть, т.к. алкоголь он не употреблял, в связи с чем требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование являлось незаконным. Вместе с тем, данное требование он выполнил, продул два раза в алкотестер. В протоколе в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от освидетельствования. От освидетельствования он не отказывался, производил два раза выдох в алкотектор, наличие абсолютного этилового спирта не установлено, что фиксировалось видеосъемкой. Продуть в прибор третий раз он отказался, т.к. посчитал действия незаконными. На видеозаписи присутствует лишь запись, где он отказывается продуть прибор в третий раз.

Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайства Железнова О.В. о вызове и допросе свидетеля, об истребовании технического средства измерения отказано.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании Железнов О.В. жалобу поддержал и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он торопился в больницу на обследование с дочерью. Ему сделали замечание про тонировку. Он сказал, что торопится, после чего ему сообщили, что от него пахнет алкоголем. По просьбе сотрудников ГИБДД он продышал в прибор два раза за машиной. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что нужно написать либо отказ либо проехать в наркологию. В автомобиле он отказался от освидетельствования с помощью прибора и отказался ехать в наркологию, т.к. полагал действия сотрудников ГИБДД незаконными. Когда он дышал в прибор, он показывал отсутствие алкоголя, квитанции не выдавал, дышал до звукового сигнала. Сразу после этого он проехал в наркологию, где выявлено отсутствие алкоголя. Железнова М.В. находилась в автомобиле.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» Копьев А.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.9 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:

1) запах алкоголя изо рта;

2) неустойчивость позы и шаткость походки;

3) нарушение речи;

4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

    Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что Железнов О.В. <дата> в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Железнова О.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.1);

- протоколом № от <дата> об отстранении Железнова О.В. от управления транспортным средством ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № по основанию – наличие достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.2);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в отношении Железнова О.В., пройти медицинское освидетельствование Железнов О.В. отказался (л.д.3);

- протоколом № о задержании транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым задержано транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» Копьева А.И. от <дата>, согласно которого <дата> в 08.20 по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Железнова О.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Железнов О.В. был отстранен им от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер. Железнов О.В. отказался продышать в техническое средство. Железнов О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Железнов О.В. проходить медицинское освидетельствование отказался. На Железнова О.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- видеозаписью процедуры освидетельствования, согласно которой Железнову О.В. были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от которого он отказался, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.6);

- сведениями ОМВД России «Дальнеконстантиновский» о наличии у Железнова О.В. водительского удостоверения, отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.7);

- карточкой операций с ВУ на имя Железнова О.В. (л.д.10);

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Х 081 СХ 52 (л.д.11);

- сведениями ГИБДД в отношении Железнова О.В. о привлечении к административной ответственности (л.д.12).

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, письменные доказательства составлены уполномоченным лицом при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений при их составлении не выявлено, данные доказательства согласуются друг с другом, в соответствии с ч.2 ст.27.12, ч.6 ст.25.7 КоАП РФ протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись с применением видеозаписи.

Имеющуюся в материалах дела видеозапись процедуры освидетельствования судья признает допустимым доказательством, ее содержание участвующими лицами не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, судья отвергает, поскольку из материалов дела следует, что у Железнова О.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, что свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленный Железновым О.В. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, согласно которого <дата> состояние опьянения у Железнова О.В. не установлено, не свидетельствует о том, что на момент процедуры освидетельствования у него отсутствовал запах алкоголя изо рта.

Доводы жалобы Железнова О.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования и два раза продул в прибор, судья отвергает, т.к. согласно представленной видеозаписи зафиксировано, что Железнов О.В. на предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства ответил отказом, при этом акт освидетельствования с квитанциями технического средства измерения с результатами освидетельствования в материалах дела отсутствуют, согласно пояснений Железнова О.В. техническое средство измерения квитанций не выдавало.

При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам, и правильно установил обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Железнов О.В. обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности Железнова О.В.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Железнова О.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении Железнова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Железнова О.В. - без удовлетворения.

    Судья                     подпись            С.Б.Попов