Дело №

УИД 52RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                04 июня 2026 года

Арзамасский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафарян Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым на основании ст. 809, 810, 811, 819, 330, 337, 348 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № V927/3726-0003430 от <дата>, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V927/3726-0003430 от <дата> в сумме 1 377 070,77 руб., из которых 1 187 472,97 руб. основной долг, 185 051,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 333,94 руб. пени по процентам, 4 280,59 руб. пени по

просроченному долгу и расходы по оплате госпошлин 48 771 руб., указывая, что ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 1 684 400 руб. на срок до <дата> под 17,9 процентов годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а именно Kia Optima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019. До настоящего времени задолженность не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 417 983,57 руб. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составляет 1 377 070,77 руб., из которых 1 187 472,97 руб. основной долг, 185 051,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 333,94 руб. пени по процентам, 4 280,59 руб. пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 684 400 руб. на срок до <дата> под 17,9 % годовых, с условием ежемесячных платежей в размере 35 304 руб. 31 числа каждого календарного месяца на покупку автомобиля.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ПАО «Росгосстрах банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Для удобства учета банком присвоен новый номер кредитного договора № V927/3726-0003430.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора ответчик дал согласие на уступку кредитору прав по договору третьим лицам.

Изложенное свидетельствует, что возможность уступки прав требования кредитора иному лицу была согласована сторонами договора, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 1 377 070,77 руб., из которых 1 187 472,97 руб. основной долг, 185 051,95 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 333,94 руб. пени по процентам, 4 280,59 руб. пени по просроченному долгу, с <дата> оплата задолженности не производилась.

В адрес ответчика направлялось уведомление от <дата> о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору, которое оставлено без внимания.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства существенно нарушают права банка как кредитора, поскольку неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору влечет для истца ущерб, связанный с неполучением причитающихся денежных средств в значительном размере, на которые истец был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, а именно Kia Optima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1, 2 ст.85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 48 771 руб., расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V927/3726-0003430 от <дата>, заключенный с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***).

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № V927/3726-0003430 от <дата> в размере 1 377 070,77 руб., расходы на государственную пошлину 48 771 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Optima, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Л.В.Сафарян