По делу № 1 - 482/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

             г. Арзамас                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арзамаса Нижегородской области Хабибулина К.С., подсудимого Расправина А.К., защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Прониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусевой И.С., а также с участиемпотерпевшегоРасправина К.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Расправина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Расправин А.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление Расправин А.К. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток А., его сын Р., и его внук Расправин А.К. находясь по адресу <адрес> совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Расправиными - дедом и внуком возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, у Расправина А.К. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своему деду А. Реализуя свой преступный умысел, Расправин А.К. нанес своему деду не менее трех ударов кулаками, в область головы потерпевшего, причинив ему, закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. От ударов последний упал на пол, потерял сознание, и у него изо рта потекла кровь. Внук и отец переложили деда на кровать и после чего Расправин А.К. покинул место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ А. был доставлен в больницу им.Владимирского <адрес> с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят кровоподтеки лица и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, при исследовании трупа других повреждений обнаружено не было.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

        Допрошенный в качестве подсудимого, Расправин А.К. в ходе судебного заседания показал, что свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако из его показаний следует, что он вину признал частично, так он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находился в доме у деда. Между ним и дедом произошла ссора. В этот день отец разговаривал с дедом о разделе имущества и дед сказал, что все подписал внучке. Потом дед стал оскорблять его мать, и он (подсудимый) нанес деду 2-3 удара по голове. Удары наносил стоя, а дед сидел. Ударил деда в левую и правую скулы рукой, запястьем правой руки. Дед упал после второго удара. Он упал на пол со стула и ударился затылком об деревянный пол. Из носа у деда текла кровь. Отец не видел, как он наносил удары деду, так как вошел в комнату после произошедшего. Вместе с отцом они положили деда на кровать, и он побежал домой, сказал матери, чтобы она вызвала скорую помощь. Не хотел причинять тяжкий вред А., так получилось.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Расправина А.К., данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый Расправин А.К., чьи показания были оглашены (л.д. №-№), будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени, он не помнит, но на улице было светло, по его мнению было вечернее время, он пошел в гости к своему деду А.. В гости к деду он пошел один. Его дед проживал по адресу: <адрес>. Придя домой к деду, он увидел, что у него дома находится его отец, то есть его сын - Р.. Его дед и отец сидели за столом и распивали спиртные напитки, они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. До прихода в дом деда, он спиртные напитки в этот день не употреблял. Затем его отец спросил его: «Желаешь ли с нами выпить спиртное?», на что он ответил: «Желаю». После чего он присоединился к отцу и деду, и они стали распивать спиртное. Спиртного у них было, примерно около одного литра водки. Спиртного он выпил примерно около 200 грамм. Спиртные напитки они распивали в спальной комнате, сидя за столом, сидели они друг напротив друга, в частности он сидел напротив деда. Во время распития спиртных напитков его отец разговаривал со своим отцом, то есть, с его дедом по поводу кому же достанется в наследство его дом. На что его дед ответил отцу, что дом подпишет своей племяннице - О.. Данный ответ деда его очень сильно огорчил, и так как он находился в состоянии опьянения, то между ним и его дедом произошел конфликт. Его отец в это время находился рядом с ними и все это слышал. Затем он встал со стула, подошел к сидящему на стуле деду и нанес ему в область нижней челюсти два удара ладонью. Первый удар он нанес ладонью правой руки в левую сторону нижней челюсти, второй удар он нанес ладонью левой руки в правую сторону нижней челюсти. Больше каких-либо ударов ни руками, ни ногами деду он не наносил. После его двух ударов дед упал со стула и ударился затылочной частью головы об деревянный пол. Затем он увидел, что у деда из носа пошла кровь. Он очень сильно испугался, подошел к нему, поднял его, взяв при этом его одной рукой за шею, а другой рукой за колени и положил на кровать. Дед был жив, почему он так решил, потому что он дышал. Все это время его отец находился вместе с ними дома и все происходящее, то есть, как он наносил удары своему деду, он должен был видеть.

После произошедшего с дедом он пошел к себе домой по адресу: <адрес>. Придя домой, он все рассказал своей матери. После чего его мать пошла в дом к деду, для того, чтобы удостовериться в его словах. Он же остался дома и лег спать, так как был пьян. После чего, со слов матери ему известно, что она вызвала карету скорой помощи и деда доставили в городскую больницу г. Арзамас им. Владимирского, где в последствии дед скончался. Хочет дополнить, что ранее у него с его дедом никогда никаких конфликтов не возникало. Его дед при жизни злоупотреблял спиртными напитками, жил один. Умысла на убийство и на причинение телесных повреждений своему деду у него не было, он просто хотел его переубедить, чтобы он дом поделил поровну между родственниками. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Подсудимый Расправин А.К., чьи показания были оглашены (л.д. №-№), будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показал, чтопоказания данные при допросе в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Нового сказать ничего не может. Умышленно причинить тяжкий вред здоровью не хотел, тем более смерть. Точно как упал дед, не помнит. Пытался восстановить в памяти данный факт, но он предположительный, поскольку считает, что он мог развернуться после падения.

Подсудимый Расправин А.К. показания подтвердил частично, пояснив, что отец не видел, как он наносил удары деду. Не смог пояснить, почему в показаниях имеются противоречия. Протоколы у следователя читал, подписи в протоколах его.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р. пояснил суду, что умерший его отец. ДД.ММ.ГГГГ он с отцом распивали спиртное. Потом к ним пришел сын и стал с ними выпивать. Отец сказал, что дом подпишет на внучку. Оскорблял его супругу нецензурной бранью, после этих слов сын ударил его 2 раза рукой по лицу, справа и слева. Чем именно он ударил кулаком или ладонью, не может сказать. Отец упал со стула и стукнулся головой об пол. Он видел, как сын наносил удары, так как в это время сидел за столом, никуда не выходил. После произошедшего, у сына распухла левая рука. Они подняли его и положили на кровать. После этого сын ушел домой, а он остался с отцом. Через некоторое время приехала скорая помощь.

По ходатайству государственного обвинителя и защиты, в порядке предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Р.., данные им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Р., чьи показания были оглашены (л.д. №-№, №-№), будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего показал, что он проживает вместе со своей семьей. А. доводился ему родным отцом, Расправин А.К. доводится ему родным сыном. Его отец проживал отдельно по адресу: <адрес>. При жизни отец злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, проживал один, нигде не работал, был пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе около 21 часа 30 минут он пришел в гости к своему отцу. В это время он был трезв. Когда он пришел в гости к отцу, то он находился в выпившем состоянии. Дома он был один, каких-либо ссадин, кровоподтеков, ушибов в области лица и тела у своего отца в это время он не видел. Затем он дал ему денег для того, чтобы он сходил в киоск за спиртным. Он взял у него деньги и пошел в киоск. В киоске он купил две бутылки водки емкость по 0,5 литров каждая и пошел обратно домой к отцу. Он же в этот день спиртное не употреблял. Придя домой к отцу, он с ним стал употреблять спиртное. Выпив примерно одну бутылку водки, в дом к его отцу пришел его сын - Расправин А.К.. Когда сын пришел к отцу, то он был трезв. Тогда он предложил своему сыну выпить с нами, на что он согласился. И они втроем стали распивать спиртное. Спиртное они распивали в спальной комнате, сидя за столом. Его сын сидел напротив его отца, а он между ними. Во время распития спиртного он со своим отцом разговаривал на тему - кому же достанется дом после его смерти. На что ему отец ответил, что свой дом он по наследству завещает своей племяннице - О.. Его сын при этом разговоре присутствовал, и так как спъянел от выпитого спиртного, то «ни с того, ни с сего» встал со стула, подошел к деду и нанес ему два удара ладонью правой и левой рукой в область головы, куда именно, он не помнит. Он все это видел. После чего его отец упал со стула и ударился затылочной частью головы о деревянный пол. Затем он увидел, что у отца из носа идет кровь. В это время его сын также увидел, что у его отца идет кровь и подошел к лежащему на полу его отцу, поднял его и положил на кровать. В это время его отец был еще жив, так как он подавал признаки жизни, дышал. Затем спустя некоторое время его сын ушел из дома его отца и направился в наш дом. Он же остался находиться дома у отца. Через некоторое время в дом отца пришла его супруга - Л.. Она посмотрела, и спросила, что случилось с его отцом, он ответил ей, что его избил их сын - Расправин А.К., после чего она вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи его отца доставили в городскую больницу г. Арзамаса им. Владимирского, где он в последствии скончался.

Данные ранее показания подтверждает в полном объеме. Также хочет уточнить, что его сын Расправин А. нанес отцу не менее двух ударов, а может быть и больше. Он количество нанесенных им ударов не считал. Но точно может сказать, что бил он кулаком с силой по лицу. Но куда именно сын нанес удары деду, он сейчас не помнит, но не исключаю, что он мог бить как в челюсть, так и в область глаз. От его ударов отец, сидя на стуле, упал на пол и ударился правой височной частью головы, а не затылочной частью. У него изо рта пошла кровь. Они вместе с сыном подняли его и положили на кровать.

Также может добавить, что каких-либо телесных повреждений до этого у отца не было. Что касается зубов, может пояснить, что у отца своих зубов не было, и он вставлял в рот пластину в виде искусственных зубов. Данную пластину он незадолго до произошедшего снял и положил в стакан.

От ударов, которые сын нанес его отцу, у него впоследствии распухла рука. Данный факт должен был видеть участковый уполномоченный ОВД по Арзамасскому району С., который получал с них объяснение, после того как в дом к отцу прибыла милиция.

Потерпевший Р. подтвердил правильность данных показаний. Уточнив, что сын нанес его отцу три удара кулаком, все в область головы.

Свидетель Л. в судебном заседаниипоказала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, сын спал, дед сидел на улице и ждал ее мужа. Сын проснулся и пошел на улицу покурить. Сын долго не возвращался, она увидела, что в доме деда горит свет, пошла туда, там было закрыто. Увидела, что сын за столом сидит. К двери подошел дед, она спросила про сына, он стал ее прогонять. Она вернулась домой, минут через 15 вернулся сын, и стал бить кулаком по печке, а потом лег спать. Когда сын уходил из дома руки у него были не разбиты, когда он вернулся, она не обратила внимание на руки. Сын сказал: «я деда избил, заступился за тебя». Примерно в 22 часов 30 минут она пошла за младшим сыном и дочерью и пошли к деду. Когда пришли, то муж лежал на кровати, а дед еще дышал, у него была кровь. Они вызвали скорую помощь и милицию. Деда хоронили младший и средний сын. Дед ее с самого начала недолюбливал. Муж говорил о том, что дед хочет дом подписать среднему брату.

Свидетель С. в судебном заседаниипоказал, что Расправина А.К. знает с момента, как поступил на службу на этот участок. Он злоупотребляет спиртным, характеризуется отрицательно. Семья Расправиных и дед живут на одной улице. Про ссору между ним и дедом ему стало известно на следующий день. Первоначально допрашивал его, он сказал, что ударил деда два раза кулаком или ладонью, не помнит. У него были разбиты руки, повреждения у него были на обеих руках. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный. До травмы головы, подсудимый такой же был.

Свидетель Ч. в судебном заседаниипоказал, что А. обнаружил утром в больнице, он был в коме. В сознание он не приходил. Кома была второй степени. Он был интубирован. В больнице он находился примерно неделю, когда скончался, свидетель не помнит.

Свидетель Д. в судебном заседаниипоказал, что брата может охарактеризовать положительно, конфликты у них с ним редко. У брата травма головы. После травмы его поведение изменилось. В состоянии алкогольного опьянения он грубый. Лет пять дед жил один, каждую пенсию он выпивал. Отношения деда с мамой плохие, он ее постоянно оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с гулянья и лег спать, потом пришел брат сказал, что убил деда. Брат сказал, что избил деда, за то, что тот плохие слова сказал про мать. Повреждений у брата не было. При нем брат руками не бил о печку. Сначала он (Д.) один пошел к деду, потом пошел домой и попросил маму вызвать скорую помощь. Дед был без сознания, у него изо рта текла кровь, и под глазом были повреждения.

Свидетель П. в судебном заседаниипоказала, что работает фельдшером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что мужчине плохо, о том, что его избили, она узнала уже там. Они приехали в <адрес>, увидели мужчина лежит без сознания у него кровоподтек из носа. У деда была ссадина на лбу, кровь была на губе. Они погрузили его на носилки и отвезли в больницу им. Владимирского. В доме была женщина, младший брат подсудимого с девушкой. Им пояснили, что у деда со старшим сыном произошел конфликт.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что подозреваемый А. в присутствии защитника показал, как ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары своему деду, после которых последний упал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) усматривается, что смерть А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. Указанная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят кровоподтеки лица и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, при исследовании трупа других повреждений обнаружено не было.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа А. образовались не менее чем от трех травматических воздействий. А образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара рукой с последующим падением из положения сидя и ушибом головой о деревянный пол следует исключить.

Эксперт В. в судебном заседаниипоказал, что телесные повреждения образовались от ударов с усилием достаточной силой. Может быть и ладонью, это не исключено, смотря, как наносился удар. Травмы не менее чем от трех травматических воздействий. Когда он упал, то ударился затылочной частью, но ни каких повреждений в затылочной части не было. Такие повреждения от падения не могли образоваться, так как в таком случае должны были остаться повреждения в мягких тканях, но таких повреждений не было.

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№) усматривается, что А. в период совершения инкриминируемого ему деяния психических расстройств не обнаруживал, а выявлял психопатические черты характера на органически неполноценном фоне (последствия закрытой черепно-мозговой травмы в ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизация), он также не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, (что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями самого подэкспертного об употреблении в день содеянного спиртного, сохранностью ориентировки в окружающей обстановки), и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период после правонарушения он перенес повторную ЧМТ в виде ушиба головного мозга средней степени с образованием подострой субдуральной гематомы слева. В настоящее время он обнаруживает признаки состояния после повторной ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ с легким психоорганическим синдромом у личности с психопатическими чертами характера, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания потерпевшего Р., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым принять за основу его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сам потерпевший Р. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей Л., Ч., Д., С., П., эксперта В., поскольку они в достаточной степени последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№).

Оценивая показания подсудимого Расправина А.К. данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым принять за основу его показания в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу. Произошедшая между подсудимым и потерпевшим ссора возникла на почве личных неприязненных отношений, что подтвердил потерпевший Р. и не отрицается подсудимым Расправиным А.К.Доводы подсудимого о том, что он у него не было умысла на причинение телесных повреждений своему деду, суд не принимает во внимание, поскольку подсудимый целенаправленно наносит ему не менее трех ударов в область головы, то есть жизненно важного органа, таким образом, он осознавал, что наносит вред здоровью потерпевшего и сознательно желал его наступления. О том, что потерпевший Р. действительно был свидетелем произошедшего, утверждает сам потерпевший, также данное обстоятельство подтвердил подсудимый в ходе предварительного следствия, поэтому суд принимает во внимание его показания в данной части, данные в ходе предварительного следствия, при этом подсудимый не смог привести суду убедительных доводов изменения показаний в этой части. Оценивая показания подсудимого в той части, в которой он утверждает, что нанес потерпевшему два удара ладонью, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Р., который был свидетелем произошедшего и утверждает, что было нанесено три удара кулаком. Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется оснований, поскольку его показания согласуются с заключением эксперта № (л.д. №-№) из которого следует, что телесные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий. Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт В. При этом именно после нанесения ударов у подсудимого были разбиты руки, что подтвердил потерпевший Р., который показал, что от ударов у подсудимого после произошедшего распухла левая рука, а когда он пришел в дом у него не было данных повреждений. Данное обстоятельство также подтвердил свидетель С., который показал, что у подсудимого были повреждения на обеих руках. Свидетель Л. подтвердила, что когда ее сын уходил из дома у него не были разбиты руки, а когда он вернулся, она не обратила внимание на руки. Свидетель Д., показал, что при нем подсудимый не бил об печку руками. Поэтому к данной версии, что повреждения на руках могли образоваться от ударов об печь, суд относится критически и не принимает во внимание. Версия подсудимого о том, что потерпевший ударился затылочной частью головы об деревянный пол, ничем не подтверждена, а напротив опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№), согласно которого, кроме черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят кровоподтеки лица и ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, при исследовании трупа других повреждений обнаружено не было. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) усматривается, что телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа А. образовались не менее чем от трех травматических воздействий. А образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара рукой с последующим падением из положения сидя и ушибом головой о деревянный пол следует исключить. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании эксперт В. Поэтому к версии подсудимого суд относится критически и расценивает ее как желание подсудимого смягчить уголовную ответственность.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Расправина А.К. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, считая виновность Расправина А.К. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так Расправиным А.К. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Расправина А.К., судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Расправину А.К. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый частично признал себя виновным в совершении преступления.

Расправин А.К. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется следующим образом: за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, имеет травму головы, склонен совершить суицидальные действия, ранее были случаи совершения суицида.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Расправина А.К. (л.д. №-№; №-№).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, наличия обстоятельства смягчающего наказание, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Расправина А.К. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание Расправину А.К. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Расправину А.К. назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Расправин А.К. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Расправина А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишениясвободы,без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения Расправину А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Расправина А.К. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Расправину А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Расправину А.К. в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре по решению от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасского городского суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Расправиным А.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный Расправин А.К., содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения. Осужденный А. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                 Епифанова О.В.