Дело № 2-3206/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003760-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2025 года                                                                                                г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при ведении протокола помощником судьи Галаниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева А.А. к Сулину В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

    Чегодаев А.А. обратился в суд с иском к Сулину В.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обоснование своих требований указывает, что <дата> в 07 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, госномер №, принадлежащем ему, под управлением супруги Чегодаевой О.В. (автогражданская ответственность которой застрахована), и автомобиля Volkswagen Passat госномер № под управлением Сулина В.Л. (автогражданская ответственность которого не застрахована).

В результате ДТП, виновником которого является ответчик Сулин В.Л. пострадал его автомобиль.

Для определения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, он обратился за составлением экспертного заключения в ООО «Сфера оценки». Согласно экспертного заключения № от <дата> причиненный ущерб составил ***

В связи с тем, что причиненный ущерб страховая компания выплатить не может, поскольку полис ОСАГО у ответчика отсутствует, автогражданская ответственность ответчика не застрахована, он предложил ответчику выплатить ущерб в размере *** в добровольном порядке. Кроме того, он понес расходы в виде оплаты экспертного заключения в размере ***, которые тоже предложил возместить виновнику ДТП, в адрес которого была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере ***. и расходов в размере *** однако до настоящего времени ответ на нее не поступил, ущерб не возмещен.

    Просит суд взыскать с ответчика Сулина В.Л. материальный ущерб в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***., расходы за оценку ущерба ***

В судебное заседание истец Чегодаев А.А. и третье лицо Чегодаева О.В. не явились, о дате и времени рассморения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Сулин В.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение получено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         Неиспользование ответчиком Сулиным В.Л. предоставленного гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья считает ответчика Сулина В.Л. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец Чегодаев А.В. является собственником транспортного средства Chevrolet CRUZE государственный регистрационный знак №

    26.06.2025г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, согласно которому водитель Сулин В.Л., управляя транспортным средством Volkswagen Passat государственный регистрационный знак Т810УТ152, перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet CRUZE государственный регистрационный знак №, под управлением Чегодаевой О.В., принадлежащим Чегодаеву А.В.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сулина В.Л., который нарушил ПДД, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП от 26.06.2025г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2025г., письменными объяснениями Сулина В.Л., Чегодаевой О.В. от 26.06.2025г., постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2025г. о привлечении Сулина В.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

    В результате ДТП автомобиль Chevrolet CRUZE государственный регистрационный знак С123АК152 получил механические повреждения.

    Автогражданская ответственность истца Чегодаева А.А. и третьего лица Чегодаевой О.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ТТТ 7067597323, автогражданская ответственность Сулина В.Л. не застрахована.

    Для определения стоимости причиненного ущерба истец Чегодаев А.А. обратился в ООО «Сфера оценки».

    Согласно заключению эксперта ООО «Сфера оценки» № от 10.07.2025г. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, деталей), согласно среднерыночной стоимости цен по Нижегородской области? транспортного средства Chevrolet CRUZE государственный регистрационный знак № составляет ***

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

15.08.2025г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика Сулина В.Л. не поступило.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Сулин В.Л., судья полагает взыскать с ответчика Сулина В.Л. в пользу истца Чегодаева А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 238708 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины ***

Расходы по оплате госпошлины в сумме ***. подтверждаются чеком от 23.09.2025г.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***. подтверждаются договором № от 04.07.2025г. и квитанцией от 10.07.2025г.

Судья находит взыскать с ответчика Сулина В.Л. в пользу истца Чегодаева А.А. расходы на оценку ущерба ***., расходы по оплате государственной пошлины ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чегодаева А.А. (паспорт ***) к Сулину В.Л. (***) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Сулина В.Л. (***) в пользу Чегодаева А.А. (паспорт ***) в счет возмещения, причиненного материального ущерба ***., расходы на оценку ***., расходы по оплате государственной пошлины ***., а всего ***.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда:          подпись              Е.В. Гульовская.

***

***

***

***